Alan Greenspan torde vara bekant: ordföranden för den privatägda ameriksnska centralbanken Federal Reserve 1987-2006. Greenspans centralpolitik är troligen till stor del orsaken till att subprimekatastrofen blev vad den blev; men p.g.a skuldvalutan och den därav följande inneboende omöjligheten i vår nuvarande ekonomiska struktur, hade en annan centralpolitik från Greenspans sida endast justerat detaljerna. Kollapser är ju nämligen, som bekant, inskrivna i skuldvalutans DNA.
Alan Greenspan är alltså en bankir, närmare bestämt en centralbankir, och vi måste alltså utgå ifrån att alla hans uttalanden tjänar bankväsendet och/eller centralstyrning av ekonomin och därmed centralstyrning av all politik. Låt oss, med dessa förbehåll i bakhuvudet, betrakta detta citat från denne centralbankir, skrivet 1966. En studie i en centralplanerares sätt att argumentera:
Under a gold standard, the amount of credit that an economy can support is determined by the economy's tangible assets, since every credit instrument is ultimately a claim on some tangible asset. But government bonds are not backed by tangible wealth, only by the government's promise to pay out of future tax revenues, and cannot easily be absorbed by the financial markets. A large volume of new government bonds can be sold to the public only at progressively higher interest rates. Thus, government deficit spending under a gold standard is severely limited.
The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit. They have created paper reserves in the form of government bonds which-through a complex series of steps-the banks accept in place of tangible assets and treat as if they were an actual deposit, i.e., as the equivalent of what was formerly a deposit of gold. The holder of a government bond or of a bank deposit created by paper reserves believes that he has a valid claim on a real asset. But the fact is that there are now more claims outstanding than real assets. The law of supply and demand is not to be conned. As the supply of money (of claims) increases relative to the supply of tangible assets in the economy, prices must eventually rise. Thus the earnings saved by the productive members of the society lose value in terms of goods. When the economy's books are finally balanced, one finds that this loss in value represents the goods purchased by the government for welfare or other purposes with the money proceeds of the government bonds financed by bank credit expansion.
In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation. There is no safe store of value. If there were, the government would have to make its holding illegal, as was done in the case of gold. If everyone decided, for example, to convert all his bank deposits to silver or copper or any other good, and thereafter declined to accept checks as payment for goods, bank deposits would lose their purchasing power and government-created bank credit would be worthless as a claim on goods. The financial policy of the welfare state requires that there be no way for the owners of wealth to protect themselves.
This is the shabby secret of the welfare statists' tirades against gold. Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard.
Vi noterar följande.
1. Greenspan anger, fullt korrekt att inflation är stöld. Därefter anger han att statens del i skapande av inflation är en mekanism staten använder för att stjäla värde från samhället.
2. Greenspan ”glömmer” att nämna att statens skapande av ”welfare”, t.ex skolor, faktiskt är den viktigaste mekanismen för skapande av värde som mänsklig historia känner. Om du undrar vad jag menar, ta en tur på våra offentligt byggda vägar och järnvägar, till våra offentligt byggda skolor, skjukhus, bibliotek, elnät, och avloppssystem, via våra offentliga polisstationer, till våra offentliga nationalparker, osv, osv, osv. Vidare: en stor del av detta skapade värde är inte finansierat via utställande av statsobligationer och därmer skuldvalutaskapande = inflation, utan faktiskt genom skatteintäkter.
3. Greenspan ”glömmer” vidare att nämna att statens del i inflationen är liten i jämförelse med bankväsendets. Betrakta den svenska skuldbubblan igen. Minns, att fördelningen av skuld i vår ekonomi exakt motsvarar skapandet av valuta, vilket innebär att innehavarna av skulden är de som tjänat på valutaskapandet = inflationens effekt av värdeöverföring från ”sparare” till valutaskapare (=låntagare) . Som ni ser är den offentliga skulden en mindre del av detta.
4. Greenspan ”glömmer” dessutom att nämna att det finns annat än guld som kan fungera som myntfot. Just guld är som bekant sällsynt och lätt att kontrollera. Guld har alltså fördelar från en centralbankirs perspektiv: det är i princip möjligt för centralbankerna att centralisera till sig själva ägandet av allt guld, och därmed centralisera till sig själva makten att skapa all valuta. En guldmyntfot hjälper oss alltså inte att komma ifrån den katastrofala centralplaneringen av ekonomin som centralbanker innebär.
Redan silver är långt mer attraktivt eftersom det finns i större mängd, och alltså är svårare att centralstyra.
Energi är som jag ser som sagt det kanske det mest attraktiva av alla myntfotsalternativ för en framtida, decentraliserad och därmed demokratisk valuta: eftersom det är värdefullt (faktiskt i princip definierar ordet värde) och eftersom genererandet av energi endast med mycket stora svårigheter kan centralstyras.
Dock är, som sagt, avskaffandet av skuldvalutan den utan jämförelse viktigaste punkten på dagordningen. Om detta måste ske via en övergång till en skuldfri valuta utan myntfot (typ Greenbacks), så är det den vägen vi måste gå.
Energimyntfoten kan vi därefter diskutera i lugn och ro i ett samhälle som inte håller på att krossas och förbrännas av bankirernas orättfärdiga skuldsystem.
ekvationsteorin
11 april 2012 00:32
"1. Greenspan anger, fullt korrekt att inflation är stöld. Därefter anger han att statens del i skapande av inflation är en mekanism staten använder för att stjäla värde från samhället. "
Då måste löneökningar vara stöld, höj lönerna med 90% så måste dom flesta företagen öka sina priser eller så går dom under.
Utan löneökningar så får vi inte någon inflation.
Lincoln
11 april 2012 09:55
@Ekvationsteorin
Du menar t.ex att bostadsinflationen (som bankerna marknadsförts såsom "värdeökningar" för att de lättare skulle kunna samla in boskuldslavar då de som parasitisk mellanhand trissat upp priserna med sina påhittade krediter) är ett resultat av löneökningar? Kan du förklara det lite mer i detalj?
@limes
Faktum är att vi redan har en energimyntfot i och med petrodollarsystemet som Kissinger införde. Jag förstår att du avser en annan form av energimyntfot som inte, såsom den oljemyntfot vi har, är knuten till en speciell energiform och, visst det är bättre. Men det bästa vore en ren fiatvaluta som inte är knuten till något. Det är det enda sättet som den centralstyrda clearingfunktionen och centralbanker kan undvikas på. Skrev om det här:
http://parasitstopp.wordpress.com/2012/01/11/fiat-pengar-ar-det-enda-systemet-som-kan-avskaffa-centralbanker/
Kom gärna med kommentarer om du känner för det.
http://parasitstopp.wordpress.com
Anders Limes
11 april 2012 15:01
Bra talat. Jag håller helt med: dollarn har en oljemyntfot eftersom det amerikanska militärimperiet ser till att du garanterat kommer kunna köpa olja för din dollar.
Jag har läst ditt inlägg och kommentarerna. Jag skulle kommentera om jag kände att jag hade något att tillägga - men det gör jag inte. För tillfället :-)
ekvationsteorin
11 april 2012 15:55
@linkon
Huspriser kan stiga även om vi minskar på penningmängden, slopat ränteavdrag, fastighetsskatt kan få stopp på prisuppgången.
Att försöka stoppa prisuppgången med en minskning av penningmängden leder till ekonomins undergång.
Vår ekonomi är en betalningsmedelsbaserad ekonomi, då kan man inte ta bort betalningsmedlet (pengarna)
ekvationsteorin
11 april 2012 16:04
Om guldpriset stiger för att folk spekulerar i guldet, ska vi då minska vår pennningmängd för att motverka spekulationen?
Tar vi bort vår penningmängd så slutar ekonomin att fungera, därför kan man inte minska någon form av inflation med en minskning av penningmängden.
Anders Limes
11 april 2012 17:18
Guldpriset stiger för att folk mer och mer tappar förtroendet för den omöjliga skuldvalutan. Detta är en naturlig följd av den vansinniga ökningen av valutamängden (inflation) och skuldmängden. Kort sagt, ett stigande guldpris är en missförtroendeförklaring för bankirerna och deras dödsdömda system.
Lincoln
11 april 2012 17:45
@ekvationsteorin
Underbart! Svarar med att komma men en motfråga som inte har ett skit med frågan ställde! :)
Men det är ju ju inte människor som sett till att bopriserna stigit utan bankerna som hittat på krediter som de trissat upp budgivningen så att den störste presumtive skuldslaven kan koras. Utav hela penningmändgen består runt 87% av boskuldslavar som bankerna hittat på krediter till som de "lånat" (hur man nu kan låna ut sin egen skuld - vilket krediter är - krediter är bankernas skulder på svenska kronor till kontoinnehavaren och INTE svenska kronor - de är bara bankerna som har privilegiet att göra sina egna skulder till allmänt betalmedel)
Från SCB:
”Bostadslånen står för den största delen med 2 130 miljarder”
”Totalt uppgick M3 i januari till 2 440 miljarder”
http://www.scb.se/Pages/Product____37260.aspx
2130/2440 är ungefär 87% av den totala penningmängden som använts för att skapa en extrem bostadsinflation och sett till att bankerna kunnat inhäkta maximalt med boskuldslavar.
Jag skrev om det här:
http://parasitstopp.wordpress.com/2012/03/17/vad-skulle-87-av-penningmangden-gatt-till-istallet-att-for-bankerna-anvant-dem-till-att-fangsla-boskuldlslavar/
Så ledsen, ekvationsteorin! Bostadsinflationen är inte ett resultat av några "löneökningar"
Så ditt "Utan löneökningar så får vi inte någon inflation." är blaj i kvadrat.
När krediter dör blir det deflation (vid trettiotalets stora depression minskade pnninmängden i USA med runt 30% . Läs gärna det här:
http://parasitstopp.wordpress.com/2011/12/10/ge-folk-pengar-det-blir-ingen-hyperinflation-light-version/
@Anders
Tack! Vi har samma tankespår och vi blir fler!
http://parasitstopp.wordpress.com
Brevhendrik
11 april 2012 18:20
Har ni tänkt på hur mycket skatt bostadsägare fått betala varje gång de flyttat på sk "vinst". Vinsten i själva verkat var inflation som skapats av de biljoner bankerna pumpat in på bostadsmarknaden. Säg att du bott i en vill sedan 1980, du köpte den för 500 k, den har pga bankernas penningskapande stigit i pris till 4 miljoner 2012 och när du ska sälja måste du betala 30% vinstskatt på 3,5 miljoner, trots att huset du flyttar till har stigit lika mycket.
Det är inte vinst, det är inflation, ingen är vinnare på denna galenskap förutom bankerna och staten som plockar in skatter på inflation som skapas av bankerna.
Galenskap
Anders Limes
11 april 2012 19:49
Alldeles precis, och en viktig insikt, eftersom det illustrerar hur bankerna och staten har motiv att hålla varann om ryggen. På folkets, människornas, bekostnad.
Utförsäljningen av allmännyttan för att öka bankernas profiter och statens skatteinkomster är ytterligare exempel på samma sak.
ekvationsteorin
11 april 2012 22:16
Linkon
"@Ekvationsteorin
Du menar t.ex att bostadsinflationen (som bankerna marknadsförts såsom "värdeökningar" för att de lättare skulle kunna samla in boskuldslavar då de som parasitisk mellanhand trissat upp priserna med sina påhittade krediter) är ett resultat av löneökningar? Kan du förklara det lite mer i detalj?"
Jag har aldrig påstått att löneökningar är orsaken till prisökningen på bostäder.
Löneökningar ökar priserna på varorna i affären.
Vår ekonomi är en betalningsmedelsbaserad ekonomi, då kan man inte ta bort betalningsmedlet (pengarna)
Du för fram att stora delar av vår penningmängd eller hela är krediter, säg att du har rätt, men lösningen är inte att ta bort krediterna för då finns det inga pengar kvar i ekonomin.
Man kan inte ta bort krediterna utan att ersätta dom med något betalningsmedel.
"När krediter dör blir det deflation (vid trettiotalets stora depression minskade pnninmängden i USA med runt 30% "
Du säger själv vad som händer när man tar bort krediter, hadde staten på 30talet tryckt lite nya pengar och ersatt krediterna med så hadde det inte blivit en så stor nedgång i ekonomin.
Utan pengar så finns det inte någon ekonomi.
Utan pengar så får ingen lön och ingen har pengar i plånboken till matinköp.
Det måste finnas en stor penningmängd för att ekonomin ska fungera.
Lincoln
11 april 2012 23:16
Hur kan du få det till att jag skrivit att bostadsinflationen är ett resultat av löneökningar - det är ditt påstående inte mitt - jag säger att det är blaj!
Du skrev:
"Jag har aldrig påstått att löneökningar är orsaken till prisökningen på bostäder."
Men prishöjningar är inflation - att bankerna sedan marknadsför bostadsinflation såsom "värdeökningar" för att häkta in fler skuldslavar ändrar inte detta faktum. Du visst entydigt hävdat sambandet att endast löneökningar skapar inflation när du skrev:
"Utan löneökningar så får vi inte någon inflation."
Om du vet något om matte borde du veta att man inte ska slarva med att prutta ur sig entydigheter som är dessutom är direkt löjliga.
Helt rätt att krediterna ska tas bort (totala skuldavskrivningar såsom t.ex ekonomiprofessor Michael Hudson förordar vilket vara den vanliga ordning genom årtusendena när finansparasiten vuxit sig för stark - t,ex Jubile i bibeln(. Sedan ska ingen längre få "låna ut" sina skulder på t.ex Svenska kronor och låtsas att de ÄR Svenska kronor. För det är ju det som bankerna gör - krediter är bankernas skulder på Svenska kronor och INTE Svenska kronor. Banker ska syssla med det folk tror att de gör - låna ut pengar och inte hitta på krediter som de "lånar ut" och skuldförslavar samhället med.
Och visst om staten stoppar in permanenta skuldfria pengar(fiat) så kan dessa permanenta pengar (digitala eller i fysiska kontanter) fylla ut tomrummet efter krediterna. Det var vad bl.a Kanada gjorde under depressionen - kola filmen nedan (tre delar):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jghiU55O5eY
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
12 april 2012 01:35
Skilj på varuinflation (löneökningar) och prisstegringar på befintliga saker, om tavlor stiger i pris måste man då minska på penningmängden?
För att vi ska ha en fungerande ekonomi så krävs det en stor penningmängd, att bekämpa prisbubblor på hus med en minskning av penningmängden skapar arbetslöshet, bättre är då att exempelvis beskatta fastigheter så hårt att prisökningarna upphör, då behöver man inte minska på penningmängden.
För att ekonomin ska fungera så krävs det en stor penningmängd, prisuppgångar på exempelvis hus måste bekämpas med något annat än att minska på penningmängden.
Om du ska kunna betala ut en månadslön på 20000kr till 500 personer på samma dag så måste det finnas minst 10 miljoner i penningmängd.
vill vi ha en månadslön till 5000 personer så krävs det minst 100miljoner
Det ger oss sambandet timlönen * arbetstid (månadslönen baseras på 160 arbetstimmar)= minsta penningmängd som måste finnas.
Består penningmängden av 15miljoner så kan aldrig 5000 personer få en månadslön på 20000kr samtidigt det är omöjligt rent matematiskt.
Absolut minsta möjliga penningmängd finns i ekvationen
penningmängden / arbetstimmar = medeltimlön
ekvationen ser då ut så här p/a=m
a*m=p, ger oss en penningmängd som aldrig får underskridas.
Om 5 miljoner svenskar ska få sin månadslön på 20000kr på samma dag så krävs det 100miljarder kr i penningmängd bara till deras lön.
Ökar befolkningen och eller timlönen så måste penningmängden öka.
Krisen nu beror till stor del på en för liten penningmängd.
Lincoln
12 april 2012 14:20
@ekvationsteorin
"Skilj på varuinflation (löneökningar) och prisstegringar på befintliga saker, om tavlor stiger i pris måste man då minska på penningmängden?"
Äh? Så du går in i affären och köper obefintliga saker? Skulle vara skoj att följa med dig och handla någon gång och se vad du inte köper. Hur mycket kostar en liter obefintlig mjölk i din värld?
Penningmängden minska genom att folk betalar av sina av banken påhittade skulder oxå. Så då ska folk tvingas att inte amortera av sina påhittade lån heller? De dödar ju penningmängden när de amorterar (från latinets morte=döda). Det låter ju bra! Jag håller med dig! De ska givetvis inte heller behöva betala av räntan på de påhittade lånen.
Men vad är ovan? Jo, det samma som en skuldavskrivning - vilket är vettigt då bankerna inget lånat ut.
Det är ju bra att vi delar samsyn om detta även om resten av det du skriver är svammel.
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
12 april 2012 21:12
Är du med på att det måste finnas en viss penningmängd, vi tar lite matte
"Om 5 miljoner svenskar ska få sin månadslön på 20000kr på samma dag så krävs det 100miljarder kr i penningmängd bara till deras lön."
Det måste finnas en viss storlek på penningmängden, om penningmängden blir för liten så fungerar inte ekonomin, håller du med?
Nästa fråga
Om vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Håller du med om att löneökningar som är större än penningmängdsökningen är omöjligt i längden?
Jag använder enkel matematik, man kan inte gå emot matematiska lagar.
Lincoln
12 april 2012 22:45
@ekvationsteorin
Du är lustig du! :) Du svarar inte på något och köper ickeexisterande (obefintlig) mjölk som är inflationsdrivande för att folk har för höga löner. Du märker verkligen inte hur korkat det låter? :) Bor du i ett ickeexisterande (obefintligt) hus också :) och inte har märkt av bostadsinflationen (som inte heller finns enligt dig)
Jo, du använder väldigt enkel matematik och du blandar ihop stock och flöde (läs t.ex om Wörgl som använde Gessels förslag om rostade pengar som cirkulerade runt 13 gånger snabbare än den Österrikiska valutan om du vill lära dig lite om flöde. Enligt Gessel är problemet att de fattiga inte har några pengar och de rika hamstar pengar som de inte använder för att de ska "växa" i värde. Annats är ekononem Steve Keens dynamiska modeller intressanta fast än mer untressant är den japanska Professorn Dr. Yamaguchi’s arbete om statligt utgivna pengar där han använt en dynamisk modell som är hästlängder mer avancerat än vad nationalekonomer i allmänhet.
Vet faktiskt inte om jag ska fortsätta driva med dig. Börjar faktiskt tycka synd om dig!
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
13 april 2012 00:57
"Om vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt."
Du som vet förklara matematiken.
Förklara sen hur ekonomin fungerar när timlönen är lika stor som penningmängden.
Enligt vissa ekonomiska läror så ska penningmängden inte öka men lönerna får öka, förklara hur det är förenligt med matteboken.
Lincoln
13 april 2012 10:32
Som jag skrev ovan så vet du inte skillnaden på flöde och stock (fast du har ju varken läst de andra svaren eller svarat på frågorna jag ställt så varför skulle du göra det den här gången? Försök läs upp dig om det så klarnar det (fast jag tror ärligt inte du vill att det ska klarna.
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
13 april 2012 14:06
"flöde och stock "
Har inget med det matematiska förhållandet mellan penningmängden och medeltimlönen att göra.
Enligt vissa ekonomiska läror så ska penningmängden inte öka men lönerna får öka, förklara hur det är förenligt med matteboken.
Du har ett matematiskt problem.
Lincoln
13 april 2012 14:26
Är det inte bättre att du erkänner att du uinget vet än att du fortsätter den här charaden?
Som sagt kan du kolla upp Keens dynamiska modell eller än hellre japanske Professorn Dr. Yamaguchi’s arbete (Keen använder en flödesmodell med bara krediter och Yamaguchi använder en ren fiatvaluta-modell). Du vet väl om att pengarna cirkulerar och att de har som högst fart om de som är fattigast får tag i valutan då de slänger in den i systemet igen - medan de rika ansamlar pengar så att de stannar. Gesells lösning på denna hamstring var att förorda en valuta som "rostade", förlorade värde, över tiden. Detta prövades som sagt i Wörgl som blomstrade upp under djupaste depressionen då pengarna användes till vad de ska användas till - att förmedla värden och inte ha ett värde i sig själv. Ingen tjänade på att hamstra pengar då de varje månad (eller vilken tidsperiod det nu var) minskade i värde. Centralbanken fick kalla fötter och stoppade av rostade pengar utgivningen då succen i Wörgl höll på att sprida sig och centralbanken höll på att förlora kontrollen.
Gesell (som både Keynes och Irwing Fischer förordade) skulle kunna var en bra ingångport om du skulle vilja lära dig något - men som sagt - du är inte din avsikt. Din avsikt är att mantra dumheter i tron om att de på så sätt blir sanna bara de upprepas tillräckligt många gånger.
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
13 april 2012 15:38
Anomalie
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Det är totalt omöjligt ser du inte det uppenbara, ekonomin kan inte fungera om timlönen är lika stor som penningmängden.
"Din avsikt är att mantra dumheter i tron om att de på så sätt blir sanna bara de upprepas tillräckligt många gånger."
Nej jag säger att ideologin där man inte får öka penningmängden men tillåter löneökningar har blivit till en sanning trots att det strider mot matematiska lagar.
Lincoln
13 april 2012 16:54
Ok du förstår inte att pengarna cirkulerar. Jag kan inte göra mycket åt det. Att du inte förstår att de finns omsättningshastighet så är det kört. Du mantrar visst bara på samma tjafs hela tiden och har inte bemött något av det jag skrivit (och ska jag vara ärlig så tror jag inte det är okunskap från din sida - bara ren oärlighet).
Om pengar gavs till de fattiga är det Och jag vet att du ignorade detta i min föregående kommentar oxå - så detta är egentligen bara fånigt) så kommer de att sätta sina pengar snabbare i omlopp igen. Rika människor hamstrar pengar istället och drar ned omsättningshastigheten på pengar.
Att det inte kan skapas fler krediter beror på att världen har nått skuldmax och inte på några skapa fler krediter genom påhittad skuldsättning. Det beror inte på att folk har för höga löner. Faktum är att folk måste hållas nere på en fattigdomsnivå så att de inte börjar amortera och på så sätt döda penningmängden (och detta har jag redan skrivit och du som vanligt ignorerat).
Jag skrev om det här:
http://parasitstopp.wordpress.com/2011/07/14/bankslavarnas-existensminimum/
Jag avslutar denna "diskussion" med dig då det är totalt meningslöst och du aldrig bemöter frågor eller svar. Så skrivs samma trams en gång till så får du sista ordet.
http://parasitstopp.wordpress.com
Anders Limes
13 april 2012 22:30
Klokt beslut Lincoln. Tack för dina försök att idka resonemang, du har sagt en hel del viktiga och kloka saker.
Du har hällt en massa vatten på en gås - men vi som stått bredvid har blivit blöta. Tack för din tid och ditt engagemang! Håll ångan uppe!
ekvationsteorin
13 april 2012 19:03
Du för fram omsättningshastigheten på pengarna, vilket är viktigt men när timlönen är lika stor som hela penningmängden, så kan inte någon omsättnigshastighet lösa problemet.
Att du gav upp var väntat för det jag säger är matematisk korrekt.
Du kan ha rätt i en del saker, jag argumenterar inte direkt mot en del av det du säger.
Men detta har du inte kunnat bemöta.
"Anomalie
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Det är totalt omöjligt ser du inte det uppenbara, ekonomin kan inte fungera om timlönen är lika stor som penningmängden."
Lincoln
13 april 2012 23:20
Nä du diskuterar inte alls utan kommer med sjuka påståenden som att varor i affärer i obefintliga.
Om aktieutdelning upptar hela penningmängden. Om räntan upptar hela penningmängden om skulder upptar hela penningmängd osv är samma trams som du bladdrar på med utan poäng (faktum är ju snarast att räntan på de påhittade lånen snart upptar hela penningmängden och att det finansiella parasitära systemet suger ut alla näring ur den reella ekonomin som den arbetande delen står för - du vet de som får ut löner och inte lever på spekulation).
Bra i alla fall att du kommit på att pengar cirkulerar även om du inte förstått något annat.
Det var länge sedan jag fastnade på en "debattör" som håller så låg nivå som du gör.
http://parasitstopp.wordpress.com
Ekvationsteorin
14 april 2012 00:09
Linkon argumentationsfel biter inte, hitta inte på saker, svara på
"Anomalie
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Det är totalt omöjligt ser du inte det uppenbara, ekonomin kan inte fungera om timlönen är lika stor som penningmängden."
"Det var länge sedan jag fastnade på en "debattör" som håller så låg nivå som du gör."
Det slutar med att du inser att jag har rätt matteboken är sann.
Ta fram miniräknaren och slå in talen
150*1,05^417 så blir svaret 100 miljarder.
Janne
14 april 2012 01:48
@Ekvationsteorin
Men det där med den lönerna är väl inte så svår att lösa. Om penningmängden är på 100 miljarder och det skall betalas ut löner på 100 miljarder den 25:e i månaden så dela de här 100 miljarderna löneutbetalning på månadens alla dagar istället så att det betalas ut c:a 3,3 miljarder varje dag istället. Då hinner pengarna cirkla tillbaka många gånger om.
Eller hur menar du egentligen......?
http://superzeke.wordpress.com
Ekvationsteorin
14 april 2012 13:39
Janne
Jag visar att det måste finnas en viss mängd pengar, om du kan få pengarna att cirkulera snabbare så behövs det ändå pengar, men mindre.
när timlönen är lika stor som penningmängden så kan du aldrig få pengarna att cirkulera så snabbt att det fungerar.
Ekvationsteorin
14 april 2012 14:29
Linkon
Du skriver OM "Om aktieutdelning upptar hela penningmängden. Om räntan upptar hela penningmängden om skulder upptar hela penningmängd osv."
Det är faktorer som förändras fritt varje år.
Det jag säger är fakta det kommer att inträffa ökar du lönerna så får du detta matematiska samband timlönen * löneökningen i % och antalet år = timlönen i framtiden.
150*1,05^417 = 100mijarder, är ett exempel ökar lönerna med 2% så tar det bara fler år.
Så länge du tillåter löneökningar så kommer timlönen att växa, vilket tvingar dig att öka penningmängden lika mycket annars blir timlönen lika stor som penningmängden till slut.
Löneökningar utan penningmängdsökning är omöjligt i längden, det är en matematiskt absolut sanning.
Varför är det så svårt att inse det matematiska sambandet?
Det är inte något som kanske händer, det kommer att inträffa om vi höjer lönerna mer än penningmängden.
Lincoln
14 april 2012 15:14
Förutsätter att inga pengar cirkulerar att allt betalas ut samtidigt och att inga pengar går till annat (t.ex skatter, aktieutdelning, räntor. Dvs du har fortfarande inte fatat skillnaden mellan stock och flöde.
Så nu är räntorna fria också? Så de behöver inte betalas?
Det här är en av de fånigaste "diskussionen" som jag haft. Faktum är att räntornas expotentiella tillväxt gör att penningmängden måste öka och att parasiten tar åt sig alltmer av den reella ekonomin (du vet de som jobbar och får lön).
Dessutom (vilket du inte bemött EN ENDA gång - fast å andra sidan - du har inte bemött eller besvarat något - såsom hur du kan ha den minst sagt skumma tron att folk går in och köper obefintliga varor i affärer :) )så kan inte löntagarna få få höga löner då de då får råd att amortera och döda krediter och penningmängden.
Det som behövs är högre löner samt att permanenta skuldfria pengar stoppas in i systemet så att parasitens utsugning genom påhittad skuld kan brytas.
http://parasitstopp.wordpress.com
Ekvationsteorin
14 april 2012 15:56
"Det som behövs är högre löner"
Det kräver att du ökar penningmängden antingen som krediter eller som "permanenta skuldfria pengar stoppas in "
Du får välja men du måste ta något av alternativen.
Löneökningar kräver ökad penningmängd enligt matematiken.
Du måste inse det matematiska sambandet.
löneökningen
150*1,05^417 = 100mijarder
Du måste göra samma sak med penningmängden enligt exemplet
100 miljarder *1,05^417 = 68538991869576968800kr
Jag har rätt när det gäller matematiken du kan inte ifrågasätta matteboken.
Janne
14 april 2012 16:52
@ekvationsteorin
Jamen ditt problem är lätt att lösa. När timlönen efter 417 år närmar sig penningmängden så ändrar vi bara på tidsenheten "timmar" så att vi delar in dygnet i 3 timmar och då räcker pengarna mer än väl.
Du håller på med något slags "akademiskt skämt" som du driver in absurdum. Det liknar lite grand medlemmarna i "Flat Earth Society" men de är betydligt roligare eftersom de inte inte inkräktar på någon seriös debatt om viktiga saker utan endast håller sig till det enkla påståendet att jorden är platt. Som de naturligtvis inte för ett ögonblick tror på själva.
http://www.youtube.com/watch?v=oc0trwHSRIA
Daniel Shenton hade nog svårt för att hålla sig för skratt i denna intervju.
http://superzeke.wordpress.com
ekvationsteorin
14 april 2012 17:28
"Jamen ditt problem är lätt att lösa. När timlönen efter 417 år närmar sig penningmängden så ändrar vi bara på tidsenheten "timmar" så att vi delar in dygnet i 3 timmar och då räcker pengarna mer än väl."
Det löser inte problemet timlönen fortsätter att öka, varför hittar du på en sån konstig lösning? Som inte ens fungerar teoretiskt.
"Du håller på med något slags "akademiskt skämt""
Jag visar att flera av dagens ekonomiteorier har ett matematiskt fel.
DET MATEMATISKA FELET KAN DRIVA NER EKONOMIN I EN DEPRESSION.
jag är fascinerad av hur människor kan förneka absoluta sanningar, ingen kan visa att matten är fel ändå så förnekar ni matten?
"Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts"
http://www.amazon.com/Mistakes-Were-Made-But-Not/dp/0156033909
Det går att läsa lite i boken och författaren har en hemsida.
Läs om anomalie, min matte är ett bra exempel.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Paradigmskifte
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Det är totalt omöjligt ser du inte det uppenbara, ekonomin kan inte fungera om timlönen är lika stor som penningmängden.
Janne
14 april 2012 18:16
@ekvationsteorin
"Det löser inte problemet timlönen fortsätter att öka, varför hittar du på en sån konstig lösning? Som inte ens fungerar teoretiskt."
Det var ingen lösning utan ett skämt eftersom jag trodde att du skämtade med oss. Men du kunde kanske börja med att ta bort räntan, nationalisera skapandet av pengar och förbjuda bankerna att skapa krediter så får du ett bättre läge att lösa det som du beskriver.
Staten kan ju öka penningmängden när det behövs och minska den när det behövs. Ta en koll på Sven Wernströms inlägg här http://svenw.blogspot.se/2012/04/gar-inte-finns-inga-pengar.html
http://superzeke.wordpress.com
ekvationsteorin
14 april 2012 19:19
Janne "Men du kunde kanske börja med att ta bort räntan, nationalisera skapandet av pengar och förbjuda bankerna att skapa krediter så får du ett bättre läge att lösa det som du beskriver."
Varför börjar du inte med det matematiska felet?
Både höger vänsterregeringar gör samma matematiska fel.
Vi har sen länge ökat lönerna, om vi räknar med 3 % i gamla löneökningar per år så måste penningmängden ökat med 3% per år bara för att kompensera för lönerna.
Då inser du att bankernas krediter kanske inte har räckt till.
Lägg till lite nya pengar som staten för ut i ekonomin så får du igång ekonomin.
Alla tror att det är höger vänster som är problemet men inser inte att felet kanske är rent matematisk.
Läs om paradigm så ser du att lösningen kan vara en oväntad sak.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Paradigmskifte
Ekonomi är en ekvation penningmängden /arbetstimmar = medeltimlönen,
mattematiskt får vi ekvationen p/a=m
lös ut p så får du a*m=p, arbetstimmar * timlönen säger hur stor penningmängden minst måste vara.
3 miljoner månadslöner med 20000kr kräver 60 miljarder om dom ska få sin lön samtidigt, du kan inte ha en för liten penningmängd, det strider mot matematiken.
Där är det mattematiska felet i alla ekonomier.
Lincoln
14 april 2012 19:49
Shit du är verkligen enfalden personifierad. Idioter ska man hålla med så visst - du har rätt - krediterna som har skapats har inte skapats genom att bankerna hittat på krediter som de trissat upp priserna på bostäderna med (men i verkligheten har runt 87% av penningmängden skapats på genom att skapa bostadsinflation). Affärerna säljer enligt obefintliga saker. Pengarna cirkulerar inte inom systemet. Det enda pengar kan gå till är löner (det finns inga skatter, räntor, aktieutdelningar etc) som arbetarna använder för att köpa de obefintliga varorna som inte finns i affärerna.
Allt ovan är givetvis helt logiska och vettiga antaganden.
Vad ska du döpa din nya ekonomiska "teori" till?
Sorgligt, sorgligt, sorgligt!
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
14 april 2012 21:39
Linkon
Matematiken gäller, förutom dom pengarna som cirkulerar mellan arbete lön och varor så måste det finnas lite pengar kvar till skatter, räntor, aktieutdelning, så pengarna i mitt exempel räcker inte ens riktigt till.
"men i verkligheten har runt 87% av penningmängden skapats på genom att skapa bostadsinflation"
Du kan inte ta bort pengarna för då försvinner penningmängden och ekonomin tvärdör. Du kan tillföra ekonomin skuldfria pengar om du vill men du får inte minska penningmängden.
Nu räcker inte pengarna riktigt till för att vi ska kunna konsumera varorna i affärerna att ytterligare minska penningmängden gör att ännu mindre kan konsumeras.
Överpriser på bostäder kan lösas med exempelvis slopat ränteavdrag.
Bankernas utlåning till köp av villor till rätt pris är inget problem.
Om du anser att FRB är ett problem så får du ändra på reglerna så bankerna bara kan låna ut pengar som inte har multiplicerats, Att ta bort bankerna skapar bara nya problem i ekonomin.
Varför alla ekonomier brukar misslyckas från vänster till höger och från socialism till kapitalism beror på ett matematiskt problem som alla har gemensamt LÖNEÖKNINGAR SOM INTE KOMPENSERAS MED EN PENNINGMÄNGDSÖKNING.
Problemet är orealistiska löneökningar som leder till KPI inflation som sen felaktigt bekämpas med en för liten penningmängd.
Matematisk bevis för det jag säger är.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
jag är fascinerad av hur människor kan förneka matematiken.
Sorgligt, sorgligt, sorgligt!
"Vad ska du döpa din nya ekonomiska "teori" till? "
ekvationsteorin p/a=m
När den är vetenskapligt accepterad så blir det ekvationsmodellen
sl
14 april 2012 21:44
Nu är ju detta försent, lätt att vara efterklok, men bankerna borde inte ha fått "låna ut" amorteringsfritt. Om priserna faller stannar ekonomin upp, om räntorna stiger sitter folk i saxen, om de sjunker stiger priserna igen. Lån till hus borde ha medgetts endast på villkor om slutbetalning efter max 20 år. Alla förslag om räntelindring, allt jubel vid gladare fastighetsmarknad är meningslöst. Lån kan bara tas som kan hanteras av låntagaren. Om vi antar att köparen inte ska betala huset, utan skicka skulden vidare i evighet, kan huset i teorin bli värt oändligheten. I verkligheten kan huset bara vara värt något köparen kan betala, tex raka annuiteter i tjugo år. På sådana villkor hade priserna inte kunnat explodera som de gjort, det hade inte funnits köpare. Detta, inte bolånetak, hade varit den rätta medicinen.
Anders Limes
14 april 2012 21:59
För mänskligheten/medbrorgarna: ja. För planeten och för en hållbar utveckling: ja.
Men inte för bankägarnas profiter.
När du tänker din tanke till slut så inser du att syftet med alla dessa "lån" och "skulder" överhuvudtaget inte är "återbetalning". Inte ens "investering".
Syftet är, vilket blir mer och mer tydligt för varje dag skuldvalutafarsen tillåts fortgå (jfr Euron/EFSF/ESM osv) att flytta värde och kapital från människor och nationer till banker.
Jag utvecklar den insikten här:
http://limes.bloggagratis.se/2012/03/
närmare bestämt i "Valutan, del 4".
Detta är tyvärr den enda beskrivning som förklarar vad vi ser utspelas, dag för dag - det som nu gör hela västvärlden till en samling "U"-länder. Det som gjort alla "U"-länder till "U"-länder: Ränta. Utmätning. Stöld.
ekvationsteorin
14 april 2012 22:07
Janne
Frys lönerna öka lite på penningmängden tills ekonomin får fart.
Lösningen är relativt enkel men det svåraste är att få människor att tänka i nya banor.
Albert Einstein citat
"Allting ska göras så enkelt som möjligt - men inte enklare." jag gjorde som han sa p/a=m.
"Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka." Ekonomi är en ekvation.
"Det är mycket nedslående att leva i en tid då det är enklare att spränga en atom än en fördom."
Spränger vi inte fördomen så får vi uppleva
"Det är inte känt med vilka vapen det tredje världskriget kommer att utkämpas med, men det fjärde kommer att utkämpas med stenar och pinnar."
För några vapen har vi inte längre råd med när timlönen är lika stor som penningmängden.
"Vi måste göra det bästa vi kan. Detta ligger i vårt mänskliga ansvar."
"Fred kan inte tvingas fram med makt, man kan bara uppnå fred genom förståelse."
ekvationsteorin
14 april 2012 22:23
Limes 21:59
Bankerna vet inte hur ekonomin fungerar, dom är förlorare när ekonomierna i europa faller.
"Fred kan inte tvingas fram med makt, man kan bara uppnå fred genom förståelse."
Anders Limes
14 april 2012 22:30
Ha ha ha! Kvällens comic relief!
"Förståelse"
OMFG. Du är bra mycket roligare än du förstår är jag rädd.
"Förståelse"
*facepalm*
Lincoln
14 april 2012 22:29
@ekvationsteorin
"Frys lönerna öka lite på penningmängden tills ekonomin får fart."
Den var bra (fast det var ju fantastiskt att du faktiskt bemötte en fråga och ett svar) - och vilka skulle ta emot den nya penningmängden då det enligt dig bara kan gå till att öka löner? Och hur ska du få fart på ekonomin om ingen får tag på pengarna? Tror du det blir fart på ekonomin om Riksbanken sitter på pengarna utan att de kommer i omlopp?
Du blir bara värre och värre!
Omloppshastigheten ökar om de som har lite pengar får tag på pengarna och den stannar nästintill helt upp om de som redan är rika får tag på pengarna som hamstrar dem då de inte hinner med att spendera dem (t.o.m Milton Friedman står bakom det)..
Du har onekligen en stort mental rundgång som ältar runt runt runt fastän det är hur korkade antaganden som helst.
http://parasitstopp.wordpress.com
ekvationsteorin
14 april 2012 23:27
Linkon
"och vilka skulle ta emot den nya penningmängden då det enligt dig bara kan gå till att öka löner?" (inte löneökningar fler lönearbeten)
Riksbanken trycker lite nya pengar och ger till staten som sen använder pengarna till löpande utgifter, exempelvis så kan staten anställa folk till att underhålla järnvägarna.
Skulle ökat barnbidrag leda till hamstring?
Statens löpande kostnader kan betalas med nypressade pengar tills ekonomin får fart.
Det märks att du inte vill erkänna att jag har rätt i matematiken.
jag svarade på en fråga nu kan du svara på en matematisk fråga.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417
Är matematiken riktig?
Om du svarar nej så vill jag veta vilken mattebok du har.
En del ekonomiteorier strider uppenbart mot matematiken, jag är fascinerad av hur människor kan förneka matematiken.
Är 10/2=5 också fel?
Det måste vara fel för jag använder samma ekvation p/a=m
Kan man med politiska åsikter upphäva gravitationen också?
jag antar att du leviterar när du läser min matematik som är tagen direkt från matteboken :)
ekvationsteorin
14 april 2012 23:55
Vissa ekonomiteorier vill inte att vi ökar penningmängden, men tycker att det är okej att öka lönerna, det leder matematiskt till en timlön som blir lika stor som penningmängden.
Detta går helt enkelt inte att förneka rent matematiskt.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417=100000000000
Saknar man kunskap i matte och vetenskaplig bevisföring så kan man förneka fakta, men kan man matematiken så förstår jag inte hur man kan förneka enkla matematiska tal. 150*1,05^417=100000000000
Det blir mycket intressant att se vad denna debatt leder till.
Lincoln
15 april 2012 00:32
Nä din mattematik är inte bevisad av något utan antaganden från din sida som dessutom är antaganden baserade på grav okunskap. Bara för att man hävdar något är det inte mattematiskt bevisat. Bevisföingen ligger helt på dig och då jag bevisat att du inte har ens den ringaste kunskapen om att pengar cirkulerar och att du dessutom tror att affärer säljer obefintliga varor så säger det ju något om hur snurrig du är. Att du dessutom tror att endast lönehöjningar kan skapa inflation är ju dessutom bevis nog för att dina ickebevisade antaganden är totalt snömos.
Så du ska dela ut pengar till bl.a barnbidrag och det borde väl rimligtvis vara till de som har låg lön för att undvika hamstring. det är ju samma sak om att ge dessa lågavlönade mer lön (vilket inte jag har något emot men det är på tvärsen mot allt vad du skrivit). Så du släpper ut mer pengar på byggandet men det kommer inte påverka priserna i form av inflation? (i och för sig kommer det inte påverka inflationen nämnvärt men det beror på att om Riksbanken släpper ut skuldfria pengar kommer folk ha råd att amortera och då dödas krediter och minskas penningmängden den vägen - men det är grav överkurs för dig så vi skippar det). Hyperinflationen i Tyskland t.ex på 20-talet hade inget med att för mycket pengar släpptes ut? Det var bara de dumma arbetarnas fel att de krävde för höga löner?
Herregud vilken tomte du är!
http://parasitstopp.wordpress.com
Hasseman
15 april 2012 10:44
Hej Ekvationsteorin,
du har aldrig tänkt på löneökningar som endast en omfördelning av befintlig penningmängd? Alltså del av BNP? Med tanke på att denna löners del av penningmängden har minskat så stämmer ju inte din finfina matematiska modell särskilt bra, för då skulle ju alla dessa löneökningar radera alla andra delar av BNP-kakan. Men fortsätt gärna babbla på om oväsentligheter du, det är ganska underhållande att läsa.
Mvh Hasse
Hasseman
15 april 2012 10:55
Om vi för att ha det lite skojigt applicerar Ekvationsteorins lustiga matematiska tänkande på denna löners del av penningmängden eller BNP, och utgår från denna bild som jag hämtat från zerohedge.com, så undrar jag när alla våra "löneökningar" har lett oss till en del av kakan i storleksordningen 0%? Kan ekvationsteorin vara så vänlig och räkna ut det, då mitt något begränsade sinne för matematik inte klara av sådana komplexa beräkningar?
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2012/04/Labor-share4-12.png
ekvationsteorin
15 april 2012 13:32
Linkon
"Nä din mattematik är inte bevisad av något utan antaganden "
Ett antagande är ideologins egna vi får inte öka penningmängden, då utgår vi från det.
Nästa antagande vi vill att lönerna ska öka, då utgår vi från det.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 417 år för timlönen att bli lika stor som penningmängden
150*1,05^417=100000000000
Det är ett absolut bevis, timlönen blir till slut lika stor som penningmängden.
150*1,05^417
ekvationsteorin
15 april 2012 21:28
Det är fel i vissa ekonomiteorier, matteboken är sann.
Det blir mycket intressant att se vad denna debatt leder till.
ekvationsteorin
16 april 2012 13:56
Ser du inte det fullständigt omöjliga?
Vissa ekonomiteorier kan inte vara riktiga för det strider mot matematiken.
Det blir mycket intressant att se vad denna debatt leder till.
ekvationsteorin
16 april 2012 21:26
Limes
Om du inte kan visa att jag har fel så får du nog förändra din ekonomiska modell.
ps man ser inte dina svar på kommentarer under "Senaste kommentarerna"
ekvationsteorin
17 april 2012 15:30
Limes
2+3=5
Har du hundra kronor i plånboken och stoppar ner en till hundring så har du tvåhundra i din plånbok, vi använder matematiken när vi räknar på ekonomin.
Man kan inte bryta mot matematiken Jag skrev om det lite så det blir ännu tydligare.
Vissa ekonomiteorier vill inte att vi ökar penningmängden, men tycker att det är okej att öka lönerna, det leder matematiskt till en timlön som blir större än penningmängden.
Detta går helt enkelt inte att förneka rent matematiskt.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 418 år för timlönen att bli större än penningmängden
150*1,05^418=107948912194 (107 miljarder)
När timlönen är större än penningmängden så har du nått en matematisk omöjlighet.
Du får driva vilken politisk åsikt som helst men du kan inte bryta mot matematiska lagar.
En ekonomisk modell får inte bryta mot matematiklagarna för då kan den inte vara riktig.
Hypotetisk om du tar bort alla bankkrediter, bankerna efterskänker skulderna, du kan även ta bort bankerna om du vill, så kan du ändå inte öka lönerna mer än penningmängden.
Om hela penningmängden består av krediter eller av skuldfria pengar, förändrar inte behovet av pengar i ekonomin, du kan inte ha för liten penningmängd, exempel 3 miljoner personer ska få sin månadslön 20000kr på samma dag och den ska betalas ut i kontanter sedlar, det kräver rent fysiskt att det finns 60 miljarder i sedlar.
3000000*20000=60000000000
Mängden pengar som måste finnas i ekonomin är mycket stor, ju större lön vi har ju större måste penningmängden vara.
3 miljoner månadslöner och en månadslön på 900000kr Det är 2700000000000 ungefär hela vår penningmängd.
Vi föder massvis med barn så vi blir fler och vi behöver 80 miljoner månadslöner till våra arbetare med 900000kr i månadslön då krävs det
72000000000000kr
72000 miljarder kr i papperspengar krävs då.
Att inte öka penningmängden men öka lönerna och befolkningen är en matematisk omöjlighet.
Av detta så får du min ekvation p/a=m du kan ifrågasätta min ekvation men du kan inte ifrågasätta dom matematiska sambanden som jag tog upp.
ekvationsteorin
17 april 2012 15:48
Min ekvation är matematisk absolut sann men om man kan beskriva ekonomin på det sättet är inte bevisat, själva ekvationen kan inte ifrågasättas jag skrev fel förut. En ekvation är en ekvation.
Titta på matematiken så ser du lösningarna för vår ekonomi.
penningmängden / arbetstimmar = medeltimlön
mvh ekvationsteorin p/a=m
ekvationsteorin
17 april 2012 21:34
Limes Alt hänger på storleksskillnaden mellan penningmängden och timlönen.
Jag skriver kvoten p/m (penningmängden/medeltimlönen)
Se pengar som betalningsmedel som måste finnas för att ekonomin ska fungera, hur stort betalningsmedlet är bestäms av kvoten p/m
Kvoten minskar med löneökningar och den ökar med penningmängdsökning, det som är lätt att missa är att kvoten inte förändras om vi samtidigt ökar lönerna och penningmängden lika mycket.
Titta på matematiken, kvoten mellan penningmängden och medeltimlönen.
Kvoten har alla missat den är inte beskriven i ekonomiteorierna,
Läs ekonomiböcker och titta på alla ekonomiteorier även konspirationsteorier har missat kvoten.
Alla valutor måste ha en kvot.
Matematiken ger oss lösningen öka penningmängden lite och frys lönerna tillfälligt, kvoten ökar och ekonomin får fart.
Hur du vill fördela välståndet lägger jag mig inte i ekvationen har inte med höger vänster att göra, socialism kapitalism är lika beroende av kvoten.
ekvationsteorin
18 april 2012 14:20
Oförändrad penningmängd och orealistiska löneökningar ger garanterat KPI inflation.
hypotetiskt halvera penningmängden och fördubbla lönerna i morgon så garanterar jag att företagen kommer att höja priset, inflation KPI.
Eller fördubbla penningmängden och halvera lönerna så får vi deflation, förutsatt att marknaden fungerar (konkurrensen sätter priset)
Det är inte penningmängden som måste begränsas det är dom orealistiska löneökningarna som måste stoppas.
Vaupriset bestäms främst av arbetstiden det tar att tillverka varan, arbetstiden * timlönen = varupriset KPI
ekvationsteorin
18 april 2012 19:51
Ekvationen p/a=m
Förenkla alt så vi bara tittar på arbetstid ex hårklippning, rena tjänster undvik varor, a är bara ren arbetstid, använd enkla tal som
10/5=2 eller 1200/600=2
Det finns ett enkelt matematisk samban, förändrar du timlönen så måste penningmängden förändras annars så påverkas jobben.
(en arbetstimme skapar en lönetimme)
penningmängden / arbetstimmar = medeltimlön
mvh ekvationsteorin p/a=m
ekvationsteorin
18 april 2012 23:23
10/5=2 Det är en ekvation http://sv.wikipedia.org/wiki/Ekvation
p/a=m är en ekvation
Konspirationsteorier om ekonomin tror många på men när det kommer en teori som bygger på ren matematik, som ingen kan hitta fel i,
då tar det stopp, märkligt.
När jag kan bevisa att det inte går att öka lönerna mer än penningmängden i oändlig tid (matematiskt omöjligt), så fortsätter alla ändå att tro på det matematisk omöjliga, märkligt.
Om jag hade påstått att rika familjer hadde drivit ner kvoten p/m medvetet för att skapa arbetslöshet, för att sen kunna kontrollera folket så hadde alla trott på ekvationen.
ekvationsteorin
19 april 2012 17:19
Limes
Vad är det du inte förstår i ekvationen?
Om dom nu minskar på penningmängden så går ekonomin mot en stor depression, du blir då som alla andra en förlorare, Varför reagerar du inte?
Om du inte kan hitta ett enda fel i min matematik som följer mattelagarna vad är det då som gör att du inte tror på min matematik?
penningmängden / arbetstimmar = medeltimlön
mvh ekvationsteorin p/a=m
ekvationsteorin
19 april 2012 17:53
Limes
Hypotetisk vi dödar alla bankkrediter och tar bort alla banker eller behåller dom i statlig ägo, sen inför vi din valuta x eller behåller vår nuvarande.
När det är färdigt så behåller vi den penningmängden vi då har i oändlig tid, men vi fortsätter att öka lönerna år efter år.
Nu kommer du till en totalt omöjlig situation, det går inte att göra så för timlönen blir till slut större än penningmängden.
"Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 418 år för timlönen att bli större än penningmängden
150*1,05^418=107948912194 (107 miljarder)
När timlönen är större än penningmängden så har du nått en matematisk omöjlighet."
Ingen valuta kan förändra på matematiken timlönen är en del av valutan och timlönen kan inte bli större än valutan.
Det är en omöjlig lösning, matematisk går det inte och det går inte att ifrågasätta det jag sa.
Felet är inte att vi har banker, felet är matematiskt.
Det enda vi nu behöver göra är att öka lite på penningmängden (riksbanken ger staten pengar för ex infrastruktur) och frysa lönerna i några år så kommer ekonomin igång.
ekvationsteorin
22 april 2012 02:18
Limes du måste berätta för mig varför du inte raderar det jag säger,
Du kan matte och jag tar upp en matematisk omöjlighet.
Det innebär att du har fel i en detalj, om du tror att jag har fel i detta så förklara vad som är fel.
"Vi ökar lönerna varje år med 5% och penningmängden är oförändrad
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder.
Det tar då 418 år för timlönen att bli större än penningmängden
150*1,05^418=107948912194 (107 miljarder)
När timlönen är större än penningmängden så har du nått en matematisk omöjlighet."
Jag säger att du har fel och du reagerar inte.
Du har en miniräknare slå in talen 150*1,05^418, läs av siffrorna.
Anders Limes
23 april 2012 19:35
Jag raderar inga kommentarer på den här bloggen: jag är demokrat.
Jag svarar inte, eftersom du i långa diskussioner med mig, med Lincoln, med Janne, har visat bortom allt tvivel att du inte registrerar vad folk säger.
Det är alltså slöseri med tid att besvara dina inlägg.
Trots detta förklarar jag igen - och detta är sista gången: Jag och alla andra här (utom du) diskuterar hur skuldvalutan skapas och vilka effekter den får på samhället. Vidare diskuterar vi möjliga ersättningar för den omöjliga skuldvalutan.
Ingen är intresserad av din matematiska omöjlighet, eftersom den saknar relevans. B.l.a eftersom med nuvarande trender kommer inget samhälle existera om 40 år - för att inte tala om dina fullkomligt absurda 418 år.
ekvationsteorin
23 april 2012 02:04
150*1,05^418 Tror du inte på matematiken?
Då får vi börja med 2+2=4 vi använder matematiken för att räkna pengar
2kr + 2kr = 4kr
Räknar pengar gör vi med matematiska lagar.
ekvationsteorin
23 april 2012 21:47
Limes "Visst kunde jag skryta med mina studier på teknisk högskola och mina toppbetyg därifrån osv"
Då förstår du matematiken 150*1,05^418
"Läs själv. Tänk själv. Förstå själv"
Varför tänker du inte själv?
Antingen är det fel på matteboken eller så är det fel i vissa ekonomiteorier.
Janne
24 april 2012 11:25
@ekvatitionsteorin
Kan du inte börja räkna på effekterna av den exponentiella räntan istället. Det skulle vara mycket mer givande i debatten.
http://superzeke.wordpress.com
ekvatitionsteorin
24 april 2012 17:26
Janne finns det fler matematiska omöjligheter så visa det.
Du har ändå kvar det faktumet att det inte går att öka lönerna mer än penningmängden.
Tror du på felaktiga teorier så är det bara att erkänna felet och ta nya tag.
Felet är uppenbart och kunskapen sprider sig nu, vissa ekonomiteorier är döende.
ekvatitionsteorin
24 april 2012 22:31
Limes 19:35 dina svar syns inte jag såg inte ditt svar.
Ta din valuta, vill du inte öka den men tillåter löneökningar så går även den under, eller förklara hur din valuta fungerar.
Janne
25 april 2012 00:40
@ekvationsteorin
Nej det är du som är bra på matte,inte jag. Det var därför jag ville att du skulle börja räkna på effekterna av den exponentiella räntan.
Det här du skriver om löneökningarna är ju inte så svårt. Om det skall betalas ut löner den 25:e i månaden på 100 miljarder kronor och det bara finns 75 miljarder så kan bara 75 % av lönerna betalas ut. Det behöver du inte ens räkna ut, det förstår man ändå.
Men hur fungerar det med den exponentiella räntan och skuldmättnadspunkten. Där har du något att sätta tänderna i.
http://superzeke.wordpress.com
ekvationsteorin
25 april 2012 14:08
Janne
Det är kvoten p/m som är det allvarligaste problemet nu.
Ta Limes 40 år och säg att vi ökar lönerna med 5% och en oförändrad penningmängd (100miljarder)
Kvoten p/m dela upp den på arbetstimmarna i en månad (160) det ger teoretiskt 4,2 miljoner månadslöner.
Om 40år så krymper det till 0,6 miljoner månadslöner
100mijlarder /150 / 160 = 4,2miljoner (månadslön 150*160=24000kr)
100miljarder /1055 /160 = 0,6miljoner (månadslön 1055*160=168800kr)
penningmängden / medeltimlönen sen dividerar du med 160 då får du max antal månadslöner som kan betalas ut samtidigt.
95% av månadslönerna har försvunnit på 40år.
418år där går den mattematiska gränsen men långt innan så är ekonomin slut.
Det går fort utför med ekonomin, ta fram miniräknaren så ser du vad som väntar oss med felaktiga ekonomiteorier.
Det är ännu värre om man lägger till en befolkningsökning på 5% per år
nu 9miljoner personer om 40 år 11miljoner
ekvationsteorin
25 april 2012 14:27
Samma matte men vi ökar lönerna med 3% och penningmängden med 2%
Nu 4,2 miljoner månadslöner.
Om 40år 2,8 miljoner.
Det är mer realistiska siffror, men även då minskar antalet månadslöner med 40%
Även en liten minskning av kvoten på någon % per år ger en dramatisk påverkan på ekonomin.
Janne
26 april 2012 17:19
@ekvationsteorin
Du isolerar ett fenomen som det här med lönerna och antar att allt annat inte förändras. Din matematik stämmer. Men du kan inte isolera ett fenomen på det sättet som du gör.
http://superzeke.wordpress.com
ekvationsteorin
26 april 2012 18:34
Janne
Inget övrig kan lösa det matematiska problemet.
En liten kvot dödar ekonomin.
Janne
27 april 2012 14:14
@ekvationsteorin
Ok, du kanske har rätt och då kan du om 417 år säga att "- Vad var det jag sa?". Och vi andra står där med långa näsor.
http://superzeke.wordpress.com
ekvationsteorin
27 april 2012 14:53
Samma matte men vi ökar lönerna med 3% och penningmängden med 2%
Sen räknar vi på 10 år.
Antalet möjliga månadslöner som kan betalas ut minskar med ca10%
Jag räknade på en penningmängd på 100miljarder, räknar vi med alla pengar M3 2600miljarder så går det inte lika fort men arbetslösheten ökar.
Det spelar ingen roll matematiskt vilken valuta vi har, eller om det är en skuldsatt eller skuldfri valuta.
En ekonomi som använder betalningsmedel kan inte fungera om betalningsmedlet är för litet.
ekvationsteorin
28 april 2012 10:24
Janne redan nu så är kvoten för liten och det är huvudorsaken till krisen.
Ingen ekonomi har lyckats hålla kvoten uppe för så fort det går bättre i ekonomin så får vi orealistiska löneökningar som minskar kvoten.
Titta i ekonomilitteraturen kvoten är inte känd alla har missat kvoten.
Pengar är inte pengar det är betalningsmedel i en betalningsmedelsbaserad ekonomi, betalningsmedlets storlek får inte vara för liten.
Stoppar vi dom orealistiska löneökningarna och ökar lite på penningmängden så går ekonomin bra.